Роль регионов при принятии решений по атомным проектам
Олег Бодров, физик, эколог, председатель Общественного совета южного берега Финского залива.
Контакты автора: obdecom@gmail.com, http://decommission.ru/
Введение. Вызовы экологической безопасности при смене поколений АЭС.
Россия вступила в процесс массового замещения энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс. Окончательно остановлены 9 энергоблоков, а в ближайшее десятилетие еще 12 выработают продленный ресурс и должны будут выведены из эксплуатации.
Данная статья является частью доклада "Состояние атомной отрасли России в 2022 году", подготовленного экспертами и партнёрами программы ПЯРУ РСоЭС
Политические решения о замещении выбывающих мощностей генерации энергии принимаются федеральными властями и сводятся к строительству рядом с выводимыми новых энергоблоков АЭС большей мощности. В основе этих решений лежит предположение роста потребления энергии в регионе. При этом не учитывается потенциал энергосбережения, возможные альтернативы и экологическая нагрузка в местах размещения АЭС.
Правительствам «атомных» регионов отводится роль согласования этих решений. Оно сводится к оценке объемов поступлений из федерального в региональный бюджет и численности новых рабочих мест. Региональные органы законодательной власти практически не участвуют в принятии этих решений.
В атомных моногородах АЭС, как правило, является главным работодателем, и обеспечивает функционирование городской социальной инфраструктуры. Поэтому органы местного самоуправления фактически заинтересованы в безальтернативном строительстве новых АЭС.
Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) замещающих энергоблоков АЭС готовится организациями, аффилированными с заказчиком строительства АЭС, а возможные социально-экологические последствия при обсуждении ОВОС сводится к демонстрации жителям атомградов незначительности дополнительного поступления опасных веществ в окружающую среду.
Возможность экосистем региона принять дополнительную нагрузку при выводе и вводе АЭС в эксплуатацию без разрушения механизмов воспроизводства здоровой среды обитания не оценивается.
Исходная информация. Ленинградская область и Санкт-Петербург как модельные регионы.
Ленинградская область и Санкт-Петербург – одни из первых регионов России, которые проходят этап замещения энергоблоков АЭС. В атомграде Сосновый Бор концерном Росэнергоатом создан Опытно-демонстрационный инженерный центр (ОДИЦ) по выводу из эксплуатации уран-графитовых реакторов РБМК-1000. Технологический опыт вывода из эксплуатации, полученный в ОДИЦ, планируется тиражировать в других регионах. Важный для общества социально-экологический опыт вывода из эксплуатации изучать и накапливать не планируется. Семь миллионов жителей и избранные ими депутаты двух упомянутых субъектов Российской Федерации фактически отключены от эффективного участия в обсуждении экологической безопасности.
Рассмотрим возникающие социально-экологические вызовы и механизмы минимизации возможных негативных последствий строительства новых и вывода из эксплуатации старых энергоблоков Ленинградской АЭС на южном берегу Финского залива.
Объекты ядерного кластера южного берега Финского залива
ЛАЭС – энергоблоки Ленинградской АЭС 1–4 (РБМК-1000), 5–8 (ВВЭР 1200);
НИТИ – экспериментальные установки для подводных лодок Научно-исследовательского технологического института им. А. П. Александрова;
КПО ЛАЭС – комплекс по переработке радиоактивных отходов ЛАЭС;
Экомет-С – частная компания, завод по переработке российских металлических отходов;
ФЭО (РосРАО) – Федеральный экологический оператор, временное наземное хранилище радиоактивных отходов;
ОРУ-750 кВ (-330 кВ, -110 кВ) – открытые распределительные устройства для передачи электроэнергии напряжением 750, 330 и 110 килоВольт соответственно.
В городе Сосновый Бор Ленинградской области 24 июня 2022 года прошли общественные слушания[2] предварительных материалов ОВОС по строительству седьмого и восьмого энергоблоков Ленинградской АЭС с реакторами ВВЭР-1200. Предполагается, что третий и четвертый энергоблоки ЛАЭС с реакторами РБМК-1000, после 45 лет работы при проектном ресурсе 30 лет, не будут остановлены, как планировалось, в 2025 году[3]. Их намерены эксплуатировать по меньшей мере до 2030 года, до ввода в эксплуатацию седьмого и восьмого энергоблоков.
При этом материалы ОВОС по выводу из эксплуатации замещаемых энергоблоков ЛАЭС с реакторами РБМК-1000 планируются к рассмотрению не раньше 2024 года[4]. Такое несинхронное обсуждение ОВОС ввода и вывода энергоблоков содержит риски, которые целесообразно учесть до начала строительства новых энергоблоков.
Возможно сочетанное воздействие на окружающую среду одновременной работы четырех новых блоков ВВЭР-1200 и вывода из эксплуатации четырех старых блоков РБМК-1000. Такое воздействие будет продолжаться до 2059 года[5], пока не будет выведен из эксплуатации последний из блоков с РБМК-1000. Могут возникнуть эффекты синергизма (усиления), и воздействие на природный комплекс окажется неприемлемо высоким. При этом ни отказаться от вывода энергоблоков РБМК-1000, ни перенести его в другое место будет невозможно. Такой экологический цугцванг вполне возможен. Ведь еще в 1992 году по инициативе Валерия Некрасова, мэра Соснового Бора, эксперты Российской Академии Наук (РАН) провели «Комплексный анализ экологической обстановки в районе города Сосновый Бор»[6]. Девятнадцать экспертов – экологи, биологи, генетики, радиологи, гидробиологи, гидрологи, геологи, медики, гигиенисты, социологи, а также специалисты в области математического моделирования, питания и оценки рисков тридцать лет назад пришли к заключению, что:
· исчерпана экологическая емкость региона размещения Ленинградской АЭС, поэтому не рекомендовали увеличивать численность населения города и антропогенную нагрузку за счет строительства новых промышленных объектов;
· у властей нет необходимой информации для принятия управленческих решений на основе оценки состояния природного комплекса и рекомендовали создать муниципальный центр экологической информации;
· снизилось качество прибрежных вод, их рыбохозяйственного и рекреационного потенциала из-за изменения видового состава фитопланктона, теплового биогенного и химического загрязнений Копорской губы.
Экспертами РАН был отмечен и ряд других экосистемных нарушений вблизи ядерного кластера южного берега Финского залива.
Другой группой экспертов была зафиксирована[7] высокая удельная радиоактивность грунтовых вод в районе Ленспецкомбината Радон: по цезию-137 – 670 Бк/л, по стронцию-90 – 4 400 Бк/л и по тритию – 37 000 кБк/л. В случае потребления такой воды человеком, он получит недопустимую дозовую нагрузку – более 500 мЗв/год. Это в 5 000 раз выше квоты (0,1 мЗв/год) дозовой нагрузки предусмотренной при потреблении воды[8], и в 500 раз выше предела (1 мЗв/год) дозы от всех источников[9]!
Рекомендации РАН не были учтены. На территории Соснового Бора был построен ряд опасных ядерно- и радиационно-опасных объектов, существенно усиливающих антропогенный пресс.
В начале двухтысячных годов на южном берегу Финского залива исчезло промышленное рыболовство, были закрыты четыре рыбоперерабатывающих завода. В это же время были опубликованы данные генетических исследований сосен, произрастающих на южном берегу Финского залива. Результаты показали, что в районе ядерного кластера в три раза, а в Сосновом Бору в два раза более высокий процент цитогенетических повреждений семян и хвои сосен, чем на границе Санкт-Петербурга[10]. Эти факты стали подтверждением экологического неблагополучия на южном берегу Финского залива. После этого, в 2003 году, региональная экологическая лаборатория, осуществлявшая комплексный экологический мониторинг, была закрыта.
Произошел отказ от экосистемного подхода к оценке безопасности ядерного кластера на южном берегу Финского залива. При этом антропогенное воздействие и риски негативных последствий для природных экосистемы продолжили расти. Строились новые и выводились из эксплуатации отработавшие ядерные установки НИТИ им. А. П. Александрова. В 2025 году ожидается продление до 50 и более лет сроков эксплуатации третьего и четвертого энергоблоков ЛАЭС с реакторами РБМК-1000.
Развитие ситуации в 2022. Как повысить безопасность атомных регионов.
В 2022 году прошли обсуждения существующих вызовов безопасности с участием региональной общественности, экспертов, депутатов атомных регионов России[11][12][13].
Участники конференций обсудили:
· отсутствие эффективных законодательных механизмов обеспечения участия региональных депутатов, экспертов и общественности при принятии решений по размещению, продлению эксплуатационного ресурса и выводу из эксплуатации АЭС и объектов обращения с РАО и ОЯТ;
· различие подходов обеспечения экологической безопасности регионов генерации атомной энергии и регионов обращения с РАО и ОЯТ: нарушение принципа равной экологической безопасности вызывает протест 150 тысяч граждан России[14];
· отсутствие комплексного экологического мониторинга и экосистемного подхода при принятии решений по ядерно- и радиационно-опасным объектам;
· необходимость единого ОВОС вывода замещаемых и ввода замещающих энергоблоков АЭС, и принятия законодательных норм, обеспечивающих эту процедуру;
· обеспечение защищенными (подземными) источниками водоснабжения регионов потенциального радиационного воздействия при чрезвычайных ситуациях на ядерно-и радиационно-опасных объектах;
· травмирование и гибель рыб на водозаборных сооружениях АЭС и подрыв воспроизводства возобновляемых рыбных ресурсов.
Участники конференций предложили:
1. Наблюдательному совету Госкорпорации «Росатом». В связи с повышением международной напряженности, ростом вероятности террористических атак и боевых действий вблизи российских атомных объектов, проанализировать уязвимые места и разработать меры по минимизации возможного ущерба.
2. Госкорпорации «Росатом»:
· проанализировать опасность и учесть экологические риски для будущих поколений пункта глубинного захоронения высокоактивных отходов (ПГЗРО), размещенного вблизи ЗАТО Железногорск Красноярского края;
· приостановить все работы на ПГЗРО и выбрать более безопасный участок для размещения пункта захоронения;
· переработать проект ПГЗРО для обеспечения возможности извлечения отходов в течение до 300 лет при возникновении нештатных ситуаций.
3. Министерству природных ресурсов Российской Федерации разработать и внести изменения в нормативные акты, касающиеся требований к ОВОС, включая:
· обязательность разработки ОВОС проектов продления эксплуатационных ресурсов энергоблоков АЭС;
· проведение комплексной ОВОС при выводе из эксплуатации замещаемых и строительстве замещающих энергоблоков АЭС и/или продлении эксплуатационного ресурса АЭС в местах реализации таких планов;
· проведение комплексной оценки состояния природных экосистем в регионах строительства (функционирования) АЭС с учетом всего спектра существующего и перспективного антропогенного воздействия.
4. Органам государственной власти регионов размещения ядерно- и радиационно-опасных объектов (ЯРОО):
· принять региональные законы, повышающие роль региональных депутатов и общественности в процесс принятия решений по атомным проектам;
· разработать нормативную базу обеспечивающую возможность создания региональных/межрегиональных лаборатории для комплексного социально-экологического мониторинга районов размещения ЯРОО под патронажем правительств атомных регионов и под контролем общественных институтов – попечительских (наблюдательных) советов с участием региональных депутатов, экспертов, в том числе Росатома и заинтересованной общественности;
· провести комплексные экологические оценки районов размещения ЯРОО с выделением зон возможной промышленной застройки, сельскохозяйственной деятельности, рекреации и особой охраны природы;
· создать резервные защищенные (подземные) источники водоснабжения для населенных пунктов мест размещения ЯРОО, в соответствии со статьей 34 Водного кодекса РФ.
5. Концерну Росэнергоатом построить рыбозащитные сооружения на водозаборах АЭС.
Заключение
Росприроднадзор в декабре 2022 года дал «зеленый свет» сооружению седьмого и восьмого энергоблоков ЛАЭС[15] без рассмотрения ОВОС вывода из эксплуатации четырех блоков РБМК-1000. Это означает, что на южном берегу Финского залива в течение ближайших десятилетий можно ожидать наступление системного социально-экологического кризиса из-за превышения экологической емкости в районе ядерного кластера, о котором предупреждали эксперты РАН еще в 1992 году.
Экосистемный подход, учет социально-экологических интересов регионов, основанный на принципах социальной и экологической справедливости – ключевой резерв обеспечения безопасности “атомных” регионов России. Для обеспечения безопасности жителей региона Финского залива при смене поколений энергоблоков ЛАЭС необходим не только технологический, но и социально-экологический опыт. Для его наработки необходимо создание соответствующей инфраструктуры и более глубокое вовлечение заинтересованных сторон Ленинградской области, Санкт-Петербурга, а также Соснового Бора.
Источники:
1. Бодров О. Роль регионов при принятии решений по атомным проектам. [Электронный ресурс] // Информационное агентство «ПРоАтом». 2023. 10 января. – Режим доступа: свободный, URL: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=10369 (дата обращения: 10.01.2023)
2. В Сосновом Бору прошли слушания по планируемым новым энергоблокам ЛАЭС [Электронный ресурс] // Информационный портал г. Сосновый Бор «Маяк». 2022. 25 июня. – Режим доступа: свободный, URL: https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/v_sosnovom_boru_proshli_slushaniya_po_planiruemym_novym_energoblokam_leningradskoy_atomnoy_stantsii/ (дата обращения: 01.01.2023)
3. Работу 3 и 4 энергоблоков РБМК ЛАЭС предлагают продлить ещё на 5 лет [Электронный ресурс] // Информационный портал г. Сосновый Бор «Маяк». 2022. 25 июня. – Режим доступа: свободный, URL: https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/rabotu_3_i_4_energoblokov_rbmk_laes_predlagayut_prodlit_eshchye_na_5_let/ (дата обращения: 01.01.2023)
4. Директор ЛАЭС рассказал на пресс-конференции в ТАСС про общественные слушания по новым энергоблокам и ответил на вопросы [Электронный ресурс] // Информационный портал г. Сосновый Бор «Маяк». 2022. 27 июня. – Режим доступа: свободный, URL: https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/direktor_laes_rasskazal_na_press_konferentsii_v_tass_pro_obshchestvennye_slushaniya_po_novym_energob/ (дата обращения: 01.01.2023)
5. Концепция вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с реакторами РБМК-1000. Утверждена А. Ю. Петровым, Генеральным директором АО «Концерн Росэнергоатом», в 2015 году // С. 66.
6. Отчет и заключение экспертной комиссии по комплексному анализу обстановки в районе г. Сосновый Бор (по данным, представленным заказчиком), Санкт-Петербургского научного центра «Ассоциация ученых будущее Санкт-Петербурга” РАН, Петербург, 1992, 107 стр., утв. чл.-корр. РАН, зам. председателя Президиума РАН С. Г. Инге-Вечтомовым, инв. No 018-ЭС
7. Оценка существующего и потенциального воздействия атомно-промышленного комплекса на подземные воды и смежные природные объекты (г. Сосновый Бор Ленинградской области). Под ред. В.Г. Румынина, С.-Петер. ун-т, СПб, 2003. [Электронный ресурс] // Геологическая Библиотека – Режим доступа: свободный, URL: https://www.geokniga.org/books/6974 (дата обращения: 01.01.2023)
8. Казаков С.В., Уткин С.С. Подходы и принципы радиационной защиты водных объектов, Москва, Наука 2008, стр. 46. [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФГБУН Институт проблем безопасного развития атомной энергетики Российской академии наук (ИБРАЭ РАН) – Режим доступа: свободный, URL: http://www.ibrae.ac.ru/docs/109/kazakovutkin.pdf (дата обращения: 01.01.2023)
9. Нормы радиационной безопасности НРБ-99 [Электронный ресурс] // Информационная база данных Геологическая среда и объекты ЯТЦ России. – Режим доступа: свободный, URL: http://www.wdcb.ru/mining/zakon/NRB99.htm (дата обращения: 01.01.2023)
10. Гераськин С. А., Васильев, Д. В. Дикарев, В. Г. Удалов, А. А. Евсеева, Т. И. Дикарева, Н. С. Зимин, В. Л. Оценка методами биоиндикации техногенного воздействия на популяции Pinus sylvestris L. в районе предприятия по охране радиоактивных отходов [Текст] // Экология. 2005. № 4. – С. 275-285
11. Бодров О. Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность. [Электронный ресурс] // Информационное агентство «ПРоАтом». 2022. 13 июля. – Режим доступа: свободный, URL: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=10166 (дата обращения: 01.01.2023)
12. Бодров О. Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность. [Электронный ресурс] // Атомная стратегия. 2022. № 187. – С. 25-26. – Режим доступа: свободный, URL: http://www.proatom.ru/files/as187.pdf (дата обращения: 01.01.2023)
13. Резолюция конференции атомных регионов России. [Электронный ресурс] // Сайт Общественного Совета Южного Берега Финского Залива» (ОС ЮБФЗ). 2022. 15 ноября. – Режим доступа: свободный, URL: http://decommission.ru/2022/11/15/%d1%81%d0%be%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d0%b2%d1%8b%d0%b7%d0%be%d0%b2%d1%8b-%d0%b8-%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d1%80%d0%b5%d1%88%d0%b5%d0%bd-3/ (дата обращения: 01.01.2023)
14. Требуем запретить создание федерального могильника радиоактивных отходов под Красноярском [Электронный ресурс] // Change.org. Глобальная платформа для общественных кампаний. – Режим доступа: свободный, URL: https://www.change.org/p/мы-против-ядерного-могильника (дата обращения: 01.01.2023)
15. Словесный И. Росприроднадзор дал добро на строительство новых блоков ЛАЭС [Электронный ресурс] // «DP.RU». Сетевое издание. 2022. 26 декабря. – Режим доступа: свободный, URL: https://www.dp.ru/a/2022/12/26/Bloki_idut_paroj (дата обращения: 01.01.2023)