1

Россия против признания угрозы глобальной безопасности от изменения климата, но за атомную энергию

Ольга Подосенова

На прошедшем 20 июля в Нью-Йорке заседании Совета Безопасности ООН Россия выступила против подписания документа, заявляющего, что глобальное потепление является угрозой для международной безопасности.
При этом полпред РФ в ООН Виталий Чуркин в выступлении на Совете Безопасности подчеркнул, что Россия ориентируется на атомную энергию для развития низкоуглеродной экономики.

Такая позиция России – недальновидна и разрушительна и для безопасности, и для международных усилий по противостоянию климатическим угрозам, атомная энергия угрожает и национальной и глобальной безопасности – считают представители общественных экологических организаций.

Материалы заседания Совета Безопасности ООН на сайте http://www.un.org/News/Press/docs/2011/sc10332.doc.htm

Предыдущее (и первое в истории) обсуждение темы изменение климата Советом Безопасности ООН состоялось в 2007 году. Четыре года назад переговоры на эту тему закончились взаимными упреками. Тогда жалобы малых островных государств, рискующих уйти под воду из-за изменения климата «утонули» в политических пререканиях, а представитель России заявил, что "Россия скептически относилась к этому заседанию, полагая, что тематика климата не относится к мандату СБ ООН».

Инициатором нынешнего климатического обсуждения стала председательствовавшая в Совбезе ООН Германия, а итогом встречи мог стать документ, в котором было бы четко прописано, что глобальное потепление является угрозой для международной безопасности. Причем речь не шла о каких-либо обязательствах стран, должно было быть подготовлено так называемое «заявление председателя Совбеза ООН», которое не имеет юридически обязывающей силы, но должно выражать общее мнение Совбеза и потому должно быть одобрено всеми пятнадцати его членами.

Германию во время обсуждения поддержали Франция, Великобритания и США. "Вашингтон убежден в том, что изменение климата напрямую влияет на мир и безопасность и что совет обязан заняться этой проблемой",— цитирует слова представителя США при ООН Сюзан Райс издание Коммерсант.

Однако представитель Российской Федерации выступил против. "Россия скептически относится к подключению Совета Безопасности к регулярному рассмотрению проблематики изменения климата. Это не приведет к созданию какой-либо добавочной стоимости, а способно лишь вызвать очередной виток политизации данного вопроса и усиление взаимного противостояния стран",— сказал первый заместитель представителя РФ при ООН Александр Панкин.

«Консерватизм» в позиции России на фоне участившихся климатических аномалий выглядит не лучшим образом. Год назад по прошествии знойного лета министр энергетики Сергей Шматко заявлял о необходимости специальных мероприятий по подготовке к климатическим изменениям. Летний зной комментировал и Советник Президента Александр Бедрицкий. По его мнению, аномальная жара на территории Центральной России являлась следствием "тепловых волн", вызванных глобальным потеплением. "Во многих докладах и научных работах говорится о волнах тепла, которые являются одними из признаков глобального потепления, и вот сейчас наше лето является яркой иллюстрацией",— отметил он, добавив, что в будущем такое будет случаться чаще…

Комментарий Климатического секретариата РСоЭС:

Почему официальные представители так боятся, что признание климатических изменений глобальной угрозой усилит политическое противостояние – не понятно. Экспертные материалы доказывают, что негативные последствия климата в РФ весьма серьезны. Признание этой опасности и для России и для других стран только усилит обоснование необходимости совместных действий и для адаптации и для смягчения изменения климата. Низкоуглеродные механизмы климатической политики, такие как ВИЭ и энергоэффективность, для России с ее давней необходимостью модернизации промышленности дают только дополнительные бонусы для развития, и не использовать их, как минимум, недальновидно. Но вот ориентация на атомную энергетику действительно угрожает и национальной и международной безопасности – и использовать атомные технологии как «механизм борьбы с климатическими изменениями» недопустимо!