Электромобили — транспорт будущего или коммерческая уловка автопрома?

Мнения об электромобилях расходятся очень широко. Некоторые считают их транспортом будущего, решением многих транспортных, экологических и энергетических проблем. Другие — коммерческой уловкой автомобильной промышленности, которая пытается таким образом продлить своё существование и воспрепятствовать развитию общественного транспорта. Как относиться экологическим активистам к электромобилям?

Электромобиль не меняет существенным образом способ передвижения. Он требует те же дороги и столько же места на них, как и обычный автомобиль. Тем самым он сохраняет большинство проблем, связанных с обычными автомобилями — изъятие огромных площадей земли под транспортную инфраструктуру, фрагментация ареалов обитания животных, насекомых и растений. Электромобиль, как и обычный автомобиль, представляет объективную опасность для человека и не уменьшит смертность и травматизм на дорогах.

В качестве преимуществ электромобиля обычно приводится отсутствие выбросов загрязняющих веществ и углекислого газа. В действительности для производства электроэнергии почти во всех странах используется ископаемое топливо. Вся разница между электромобилем заключается в том, что автомобили загрязняют улицы, где людям это заметно, а электростанции могут быть удалены от населенных пунктов. Хотя, например, в Москве и Петербурге значительный источник электроэнергии — ТЭЦ, расположенные в черте города.

Среди преимуществ электромобиля также упоминается высокий КПД электродвигателя. Но следует помнить, что КПД электрогенерации на ТЭЦ не превышает 35 %, а собственное потребление при производстве и потери энергии при передаче в электросетях могут достигать трети величины произведенной электроэнергии. Поэтому итоговый КПД двигателя электромобиля будет приблизительно такой же, как и обычного автомобиля, т. е. для передвижения электромобиля нужно сжечь столько же ископаемого топлива, сколько и в обычном автомобиле.

К недостаткам электромобиля относится использование больших аккумуляторов. Массовое производство и использование электромобилей, особенно в странах, где не налажен раздельный сбор отходов, может привести к серьезным экологическим проблемам.

Таким образом, единственным основным преимуществом электромобиля остается его способность потреблять электроэнергию, произведенную возобновляемыми источниками энергии (ВИЭ). При этом следует помнить, что и возобновляемые источники не являются абсолютно экологически дружественными. Большие ГЭС на равнинных реках, как в России, изымают из пользования огромные территории пойм рек, наиболее ценных в сельскохозяйственном отношении. ГЭС в горных ущельях, как в Норвегии, характеризуются периодическими существенными изменениями уровня воды в водохранилищах, что уничтожает среду обитания во всем диапазоне изменения уровня воды. Плотины больших ГЭС фрагментируют целостные экосистемы рек и препятствуют миграции рыб, других животных и растений. Производство ветроустановок и солнечных панелей само требует затрат энергии, а также невозобновляемых полезных ископаемых и сопровождается выбросами вредных веществ в окружающую среду. Однако все эти факторы наносят существенно меньший вред окружающей среде, чем добыча, транспортировка и сжигание ископаемого топлива.

Можно сделать вывод, что в настоящее время электромобили экологически дружественны, но только в тех странах, где доля возобновляемых источников энергии значительна. Например, в Норвегии доля ВИЭ в электрогенерации составляет 96 %, поэтому активная норвежская государственная политика поддержи электромобилей более чем оправдана. Электромобили — позитивное явление в таких странах как Исландия, Албания и Парагвай (доля ВИЭ 100 %), Эфиопия, Непал, Таджикистан и ДР Конго (более 99 %) и так далее. В большинстве стран, где электроэнергия сейчас производится в основном из ископаемого топлива, электромобили можно будет считать экологически дружественным решением только тогда, когда произойдет существенный прогресс в использовании ВИЭ. В тех странах, которые не планируют в ближайшие годы перейти на ВИЭ, хорошим промежуточным временным решением можно считать перевод автомобилей на газ, что приводит к уменьшению выбросов вредных веществ и парниковых газов.

Использование электромобилей в странах, где электроэнергия в основном вырабатывается электростанциями на угле, следует считать вредным для окружающей среды. Дело в том, что выбросы загрязняющих веществ от сжигания угля много больше, чем при сжигании нефтепродуктов, не говоря уж о природном газе. Выбросы СО2 при сжигании угля приблизительно в два раза больше, чем при сжигании природного газа, и почти в полтора раза больше, чем при сжигании бензина или мазута. Лидерами в угольном антирейтинге являются Косово (98 % электрогенерации на угле), ЮАР (94 %), Монголия (93 %), Ботсвана (87 %), Польша (85 %), Казахстан (81 %), Китай (75 %), Сербия (73 %), Индия (73 %), Македония (66 %), Австралия (65 %) и Нидерланды (62 %). Электромобили в этих странах — это возвращение в эру паровозов на угле.

Отдельно следует упомянуть страны, в которых существенная доля электроэнергии вырабатывается на АЭС. Это Франция (доля электрогенерации на АЭС 80 %), Словакия (55 %), Бельгия (52 %) и Венгрия (51 %). Поддержка электромобилей в этих странах, а также в Швеции, Украине, Швейцарии, Чехии, Словении, Финляндии, Болгарии и Армении (доля электрогенерации на АЭС более 30 %) означает косвенную поддержку атомной энергетики.

В России электроэнергия вырабатывается в основном на газе (51 %), а также на ГЭС (17 %), АЭС (16 %), на угле (15 %) и нефтепродуктах (1 %). В США электроэнергия вырабатывается в основном на угле (40 %), а также на газе (27 %), АЭС (19 %), ГЭС и ВИЭ (по 6,5 %) и нефтепродуктах (1 %).

Производители электромобилей пытаются освоить также рыночный сектор грузоперевозок. Но производить электрогрузовики технически нецелесообразно — требуются слишком тяжелые и большие аккумуляторы. Поэтому пытаются найти выход в создании контактной сети над шоссе, т. е. внедрить грузовые троллейбусы. Однако грузовые троллейбусы — это «изобретение велосипеда». Грузовой наземный электротранспорт известен и успешно работает уже более ста лет. Называется он — электрифицированная железная дорога. Железная дорога является одним из наиболее экологически дружественных видов транспорта, как по низкому потреблению энергии и загрязнению воздуха, так и по сравнительно небольшим площадям изымаемых из обращения земель. Лоббистская деятельность автопрома уже привела к тому, что экологически дружественная и экономически выгодная железная дорога находится в относительном упадке в большинстве стран. Нелепое техническое решение в виде грузовых троллейбусов внесет дополнительный вклад в этот упадок.

В заключение следует отметить, что электромобили — не единственная возможность использовать электроэнергию от ВИЭ для автотранспорта. Если, как это утверждается, в будущем при развитии ВИЭ энергия станет достаточно дешевой и будет в избытке, то, возможно, более целесообразным техническим решением станет производство, например, синтетического жидкого топлива (которое гораздо чище ископаемого) для автомобилей из атмосферного углекислого газа и воды.

Будущее покажет, какие решения экономически и экологически более целесообразны — автомобили на топливе из возобновляемых источников или электромобили. Но уже существующий опыт показывает, что в любом случае автомобиль, перевозящий одного человека или небольшое количество (до четырех) людей, является менее экологически дружественным, чем общественный транспорт. И этого электромобили изменить не смогут. Поэтому можно с уверенностью сказать, что даже если электромобили будут доминировать среди легковых автомобилей, они не смогут стать основным транспортом будущего.

Александр Федоров