Точка роста для регионов | Российский Социально-экологический Союз

Точка роста для регионов

Популяризация энергоэффективного образа жизни стала одним из  критериев оценки региональных властей.  Минэнерго опубликовало второй рейтинг энергоэффективности регионов России. Как показывают данные, уровень бюджетного финансирования не всегда является решающим фактором для выполнения программ по энергоэффективности.

Для определения места региона в рейтингe энергоэффективности регионов Минэнерго в первую очередь учитывал уровень энергоемкости валового регионального продукта (ВРП). Принята во внимание и динамика этого показателя на основе данных Росстата за последние три года.

Для объективности все субъекты федерации разделили на три группы по уровню бюджетной обеспеченности. При оценке регионов учитывались такие  составляющие как энергоэффективность бюджетных зданий, доля энергоэффективного оборудования в наружном освещении и теплоснабжении. Принималось во внимание включение элементов энергоэффективности в региональные программы, наличие нормативных рекомендаций и требований к энергоэффективности при строительстве и капитальном ремонте. Плюсом для региона с этого года стала «популяризация энергосберегающего образа жизни» и применение механизма энергетического декларирования.

Рейтинг энергоэффективности регионов, по задумке его инициаторов, должен не только дать оценку, насколько регионы проводят государственную политику в этом направлении, но и стать инструментом влияния на их работу. Рейтинг призван «предоставлять новые информационные возможности для самих региональных команд – дать объективные сравнительные данные для формирования планов и программ на уровне региона».

За прошедший с прошлого рейтинга год несколько регионов серьезно повысили свои показатели и позиции. Безоговорочным лидером первой (наиболее «финансово обеспеченной»)  группы  и сводного рейтинга стал Санкт-Петербург, набравший 65,3 балла. За год региону удалось подняться с третьего места на первое и потеснить Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО). Во многом, по мнению экспертов, это обусловлено высокими темпами внедрения индивидуальных тепловых пунктов с автоматическим погодным регулированием (АИТП). 

В последнее время доля внедрения АИТП учитывается при расчете «ключевого показателя эффективности деятельности» - KPI глав администраций муниципальных районов Санкт-Петербурга. Городской комитет по энергетике и инженерному обеспечению разработал комплексную программу развития систем коммунальной инфраструктуры до 2025 года. Она предусматривает строительство различных объектов тепло-, электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения с учетом рационального использования всех видов ресурсов.

Лидер прошлогоднего рейтинга – ХМАО - не дотянул до Санкт-Петербурга по доле использования энергоэффективных источников света в уличном и дорожном хозяйстве и оснащенности многоквартирных домов общедомовыми приборами учета тепла.

Среди субъектов федерации со средней бюджетной обеспеченностью лидерство сохранила Мурманская область. Этот регион ненамного обошел Липецкую и Белгородскую области. Именно Мурманская область была выбрана в качестве пилотного региона по подготовке и реализации проектов за счет внебюджетных источников, в том числе - с использованием механизмов так называемого энергосервисного договора. Такой договор позволяет осуществить энергосберегающие мероприятия силами энергосервисной компании, которая инвестирует в эти мероприятия кредитные средства, и потом окупает кредит на покупку и установку светодиодов или АИТП за счет сэкономленного света и тепла.

Белгородскую область «отметили» в рейтинге за практически полностью энергоэффективное освещение в уличном и дорожном хозяйстве. А Липецкая область отличилась высоким уровнем оснащенности многоквартирных домов приборами учета энергии:  90%, при среднем показателе по России 61,6%.

Лидерами в группе с низкой бюджетной обеспеченностью стали Ставропольский край, республика Марий Эл и Чувашия. При этом Ставропольский край поднялся с 53-го места сразу на девятое. В первую очередь это произошло за счет сдачи энергетических деклараций, а также выполнения региональных требований к энергоэффективности зданий.

Примечательно, что во втором рейтинге большинство российских регионов повысили свое количество баллов по сравнению с прошлым годом. Показательно и распределение мест в сводном списке регионов. Так, лучший в третьей («малообеспеченной») группе Ставропольский край со своими 49,9 баллами вписывается в тройкулидеров второй группы и в «середняки» первой. А аутсайдер первой группы Свердловская область оказывается в конце второй группы и в середине третьей (30, 9 балла).

Из результатов рейтинга следует очевидный вывод: низкие баллы при высокой бюджетной обеспеченности, в буквальном смысле - сигнал о том, что средства недостаточно  направляются в сферу энергоэффективности. И невысокая бюджетная обеспеченность региона не препятствие для достижения хороших результатов. Даже при небольшом количестве средств возможно более четко организовать деятельность по повышению энергоэффективности. То есть высокие результаты зависят и от уровня инициативности и доброй воли руководства регионов.

«Показатель уровня энергоэффективности региона – это очень важный индикатор уровня устойчивости развития региона – считает Ольга Сенова, Климатический секретариат Российского социально-экологического союза. --Даже при небольшом региональном финансировании есть малозатратные меры энергоффективности, которые окупаются очень быстро (например, замена освещения, утепление окон и дверей в зданиях). Такие меры дают сразу большой эффект энергосбережения и экономии средств которые можно вкладывать в следующие энергоэффективные меры. Даже высокозатратные меры энергоэффективной модернизации зданий или производств выгодны в среднесрочной перспективе, высвобождаемая за счет таки мер энергия обходится дешевле, чем полученная при строительстве новых энергогенерирующих объектов. Энергоэффективность – это «точка роста», один из самых доступных инструментов развития».